newspider.in
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्टगुरुवार को, ने पुष्टि की कि मौलिक समानता का अधिकार यह सुनिश्चित करता है कि “तथ्यात्मक और नहीं औपचारिक समानता.” चीफ जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ ने अपने 140 पृष्ठ के बहुमत वाले फैसले में कहा कि संविधान राज्यों को संविधान के अंतर्गत उप-वर्गीकरण करने का अधिकार देता है। अनुसूचित जाति (एससी) को कोटा उद्देश्यों के लिए। उन्होंने इस बात पर प्रकाश डाला कि यदि अलग-अलग व्यक्ति समान स्थिति में न हों तो वर्गीकरण स्वीकार्य है।
मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ ने स्पष्ट किया कि संविधान के तहत किसी वर्गीकरण को वैध बनाने के लिए दो शर्तें पूरी होनी चाहिए। पहली, एक स्पष्ट अंतर होना चाहिए जो एक साथ समूहीकृत लोगों को समूह से बाहर रखे गए लोगों से अलग करता हो।
“बोधगम्य विभेद” शब्द का तात्पर्य ऐसे अंतर से है जिसे समझा जा सकता है।
उन्होंने कहा, “वर्गीकरण करते समय राज्य को नुकसान की मात्रा को पहचानने की स्वतंत्रता है। हालांकि वर्गीकरण गणितीय सटीकता वाला नहीं होना चाहिए, लेकिन समूहीकृत व्यक्तियों और बाहर रखे गए व्यक्तियों के बीच कुछ अंतर अवश्य होना चाहिए, और यह अंतर वास्तविक और प्रासंगिक होना चाहिए।”
उन्होंने कहा, “दूसरा, विभेद का कानून द्वारा प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य से तर्कसंगत संबंध होना चाहिए, अर्थात वर्गीकरण का आधार वर्गीकरण के उद्देश्य के साथ संबंध होना चाहिए।”
मुख्य न्यायाधीश ने आगे विस्तार से बताया अनुच्छेद 14जो समानता के अधिकार की गारंटी देता है, और जांच की जाती है कि क्या उप-वर्गीकरण इस अनुच्छेद का उल्लंघन करता है।
उन्होंने कहा, “यह स्थापित है कि अनुच्छेद 14 औपचारिक समानता की नहीं बल्कि तथ्यात्मक समानता की गारंटी देता है। इस प्रकार, यदि कानून के उद्देश्य के संदर्भ में व्यक्ति समान स्थिति में नहीं हैं, तो वर्गीकरण स्वीकार्य है। वर्गीकरण का यही तर्क उप-वर्गीकरण पर भी समान रूप से लागू होता है।”
न्यायालय को उप-वर्गीकरण की वैधता का मूल्यांकन यह निर्धारित करके करना होगा कि क्या वर्ग विशिष्ट कानून के प्रयोजन के लिए “सजातीय” या “समान रूप से स्थित” है।
उन्होंने कहा, “यदि इसका उत्तर सकारात्मक है तो वर्ग को उप-वर्गीकृत नहीं किया जा सकता।”
मुख्य न्यायाधीश ने कानूनी संदर्भों में व्यक्तिगत मतभेदों को पहचानने के महत्व पर बल दिया।
उन्होंने निष्कर्ष देते हुए कहा, “सभी व्यक्ति किसी न किसी पहलू में असमान हैं। किसी भी स्थिति में, एक व्यक्ति को भी अपने आप में एक वर्ग माना जा सकता है। उस स्थिति में, यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि कानून सूक्ष्म वर्गीकरण न करें।”
मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ ने स्पष्ट किया कि संविधान के तहत किसी वर्गीकरण को वैध बनाने के लिए दो शर्तें पूरी होनी चाहिए। पहली, एक स्पष्ट अंतर होना चाहिए जो एक साथ समूहीकृत लोगों को समूह से बाहर रखे गए लोगों से अलग करता हो।
“बोधगम्य विभेद” शब्द का तात्पर्य ऐसे अंतर से है जिसे समझा जा सकता है।
उन्होंने कहा, “वर्गीकरण करते समय राज्य को नुकसान की मात्रा को पहचानने की स्वतंत्रता है। हालांकि वर्गीकरण गणितीय सटीकता वाला नहीं होना चाहिए, लेकिन समूहीकृत व्यक्तियों और बाहर रखे गए व्यक्तियों के बीच कुछ अंतर अवश्य होना चाहिए, और यह अंतर वास्तविक और प्रासंगिक होना चाहिए।”
उन्होंने कहा, “दूसरा, विभेद का कानून द्वारा प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य से तर्कसंगत संबंध होना चाहिए, अर्थात वर्गीकरण का आधार वर्गीकरण के उद्देश्य के साथ संबंध होना चाहिए।”
मुख्य न्यायाधीश ने आगे विस्तार से बताया अनुच्छेद 14जो समानता के अधिकार की गारंटी देता है, और जांच की जाती है कि क्या उप-वर्गीकरण इस अनुच्छेद का उल्लंघन करता है।
उन्होंने कहा, “यह स्थापित है कि अनुच्छेद 14 औपचारिक समानता की नहीं बल्कि तथ्यात्मक समानता की गारंटी देता है। इस प्रकार, यदि कानून के उद्देश्य के संदर्भ में व्यक्ति समान स्थिति में नहीं हैं, तो वर्गीकरण स्वीकार्य है। वर्गीकरण का यही तर्क उप-वर्गीकरण पर भी समान रूप से लागू होता है।”
न्यायालय को उप-वर्गीकरण की वैधता का मूल्यांकन यह निर्धारित करके करना होगा कि क्या वर्ग विशिष्ट कानून के प्रयोजन के लिए “सजातीय” या “समान रूप से स्थित” है।
उन्होंने कहा, “यदि इसका उत्तर सकारात्मक है तो वर्ग को उप-वर्गीकृत नहीं किया जा सकता।”
मुख्य न्यायाधीश ने कानूनी संदर्भों में व्यक्तिगत मतभेदों को पहचानने के महत्व पर बल दिया।
उन्होंने निष्कर्ष देते हुए कहा, “सभी व्यक्ति किसी न किसी पहलू में असमान हैं। किसी भी स्थिति में, एक व्यक्ति को भी अपने आप में एक वर्ग माना जा सकता है। उस स्थिति में, यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि कानून सूक्ष्म वर्गीकरण न करें।”
