newspider.in
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) से पूछताछ की, क्योंकि उसने जांच एजेंसी को गोपनीय दस्तावेज साझा करने से इनकार कर दिया था। आरोपी दस्तावेज़ के दौरान एकत्र किया गया जाँच पड़ताल.
अदालत ने ईडी के इस रुख पर सवाल उठाया कि कोई भी आरोपी केंद्रीय जांच एजेंसी से जांच के दौरान एकत्र किए गए प्रत्येक दस्तावेज की मांग नहीं कर सकता।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका, न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने सुनवाई के दौरान पूछा कि ईडी केवल तकनीकी आधार पर दस्तावेज देने से कैसे इनकार कर सकता है।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि जांच एजेंसियां किसी आरोपी को जांच दस्तावेज उपलब्ध कराने के मामले में कठोर नहीं हो सकतीं।
बार एंड बेंच के अनुसार, अदालत ने पूछा, “कभी-कभी ईडी के पास ऐसे निर्णायक दस्तावेज हो सकते हैं। आप कहते हैं कि आरोपपत्र दाखिल करने के बाद यह निर्णायक दस्तावेज आरोपी को उपलब्ध नहीं कराया जा सकता। क्या यह अनुच्छेद 21 के तहत उसके अधिकार का हनन नहीं करता?”
न्याय ओका ने आगे कहा: “चूंकि यह जमानत का मामला है, इसलिए समय बदल गया है, कि हम किस हद तक दस्तावेजों की सुरक्षा के लिए कह सकते हैं। हम और दूसरी तरफ के वकील, दोनों का उद्देश्य न्याय करना है। क्या हम इतने सख्त हो जाएंगे कि व्यक्ति को अभियोजन का सामना करना पड़े? लेकिन हम जाकर कहते हैं कि दस्तावेज़ सुरक्षित हैं? क्या यह न्याय होगा? ऐसे जघन्य मामले हैं जिनमें जमानत दी जाती है लेकिन आजकल मजिस्ट्रेट के मामलों में लोगों को जमानत नहीं मिल रही है। समय बदल रहा है। क्या हम इस बेंच के रूप में इतने कठोर हो सकते हैं?”
अदालत के प्रश्नों के उत्तर में अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने कहा कि दस्तावेजों की आपूर्ति का कोई विरोध नहीं है, लेकिन कोई आरोपी किसी बात की धारणा के आधार पर घूमती-फिरती जांच की मांग नहीं कर सकता।
हालांकि, न्यायमूर्ति ओका ने कहा कि जब धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत एक मामले में ईडी हजारों दस्तावेज प्राप्त करता है और फिर उनमें से केवल कुछ पर निर्भर करता है, तो आरोपी को हर दस्तावेज याद नहीं हो सकता है।
राजू ने ओका के प्रश्नों का उत्तर देते हुए कहा कि आरोपी के पास उन दस्तावेजों की सूची होगी, जिन्हें दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 91 के तहत मांगा जा सकता है।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि वर्तमान समय में, एक अभियुक्त के पास बड़ी मात्रा में दस्तावेजों का अनुरोध करने की क्षमता है, जो संभवतः हजारों पृष्ठों तक हो सकते हैं, जिन्हें कुछ ही मिनटों में डिजिटाइज़ और स्कैन किया जा सकता है।
शीर्ष अदालत की टिप्पणी के बावजूद राजू ने अपना रुख कायम रखा और कहा कि अभियुक्त को मुकदमे के लिए मांगे गए दस्तावेजों की आवश्यकता और वांछनीयता को प्रदर्शित करना होगा।
न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने टिप्पणी की कि निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 91 की व्याख्या अधिक व्यापक रूप से की जानी चाहिए।
बाद में, एएसजी राजू ने चिंता व्यक्त की कि यदि कोई अभियुक्त मुकदमे से पहले कोई दस्तावेज प्राप्त कर लेता है, तो इससे चल रही जांच प्रभावित हो सकती है।
इसके बाद सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आरोपपत्र दाखिल होने के बाद आरोपी को जमानत के लिए आवश्यक दस्तावेज प्राप्त करने में किसी भी प्रकार की बाधा का सामना नहीं करना चाहिए।
इसके अलावा, अदालत ने कहा कि आरोप तय करने के चरण के दौरान, केवल आरोपपत्र में शामिल दस्तावेजों पर ही विचार किया जा सकता है। हालांकि, इसने स्पष्ट किया कि जमानत कार्यवाही के मामले में ऐसा प्रतिबंध लागू नहीं होता है।
बार एंड बेंच के अनुसार, न्यायमूर्ति ओका ने कहा, “यदि वह जमानत या निरस्तीकरण के मामले में दस्तावेजों पर भरोसा करना चाहते हैं, तो उन्हें ऐसा करने का अधिकार है।”
जवाब में, एएसजी राजू ने कहा कि अभियुक्त के पास ऐसा कोई अधिकार नहीं है।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि यह मामला केवल आरोपमुक्ति के मुद्दे की जांच तक ही सीमित है।
एएसजी राजू ने अपने जवाब में, एक गतिशील जांच की संभावना के संबंध में अपने तर्क पर जोर दिया।
अदालत ने ईडी के इस रुख पर सवाल उठाया कि कोई भी आरोपी केंद्रीय जांच एजेंसी से जांच के दौरान एकत्र किए गए प्रत्येक दस्तावेज की मांग नहीं कर सकता।
न्यायमूर्ति अभय एस ओका, न्यायमूर्ति अहसानुद्दीन अमानुल्लाह और न्यायमूर्ति ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने सुनवाई के दौरान पूछा कि ईडी केवल तकनीकी आधार पर दस्तावेज देने से कैसे इनकार कर सकता है।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि जांच एजेंसियां किसी आरोपी को जांच दस्तावेज उपलब्ध कराने के मामले में कठोर नहीं हो सकतीं।
बार एंड बेंच के अनुसार, अदालत ने पूछा, “कभी-कभी ईडी के पास ऐसे निर्णायक दस्तावेज हो सकते हैं। आप कहते हैं कि आरोपपत्र दाखिल करने के बाद यह निर्णायक दस्तावेज आरोपी को उपलब्ध नहीं कराया जा सकता। क्या यह अनुच्छेद 21 के तहत उसके अधिकार का हनन नहीं करता?”
न्याय ओका ने आगे कहा: “चूंकि यह जमानत का मामला है, इसलिए समय बदल गया है, कि हम किस हद तक दस्तावेजों की सुरक्षा के लिए कह सकते हैं। हम और दूसरी तरफ के वकील, दोनों का उद्देश्य न्याय करना है। क्या हम इतने सख्त हो जाएंगे कि व्यक्ति को अभियोजन का सामना करना पड़े? लेकिन हम जाकर कहते हैं कि दस्तावेज़ सुरक्षित हैं? क्या यह न्याय होगा? ऐसे जघन्य मामले हैं जिनमें जमानत दी जाती है लेकिन आजकल मजिस्ट्रेट के मामलों में लोगों को जमानत नहीं मिल रही है। समय बदल रहा है। क्या हम इस बेंच के रूप में इतने कठोर हो सकते हैं?”
अदालत के प्रश्नों के उत्तर में अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू ने कहा कि दस्तावेजों की आपूर्ति का कोई विरोध नहीं है, लेकिन कोई आरोपी किसी बात की धारणा के आधार पर घूमती-फिरती जांच की मांग नहीं कर सकता।
हालांकि, न्यायमूर्ति ओका ने कहा कि जब धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत एक मामले में ईडी हजारों दस्तावेज प्राप्त करता है और फिर उनमें से केवल कुछ पर निर्भर करता है, तो आरोपी को हर दस्तावेज याद नहीं हो सकता है।
राजू ने ओका के प्रश्नों का उत्तर देते हुए कहा कि आरोपी के पास उन दस्तावेजों की सूची होगी, जिन्हें दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 91 के तहत मांगा जा सकता है।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि वर्तमान समय में, एक अभियुक्त के पास बड़ी मात्रा में दस्तावेजों का अनुरोध करने की क्षमता है, जो संभवतः हजारों पृष्ठों तक हो सकते हैं, जिन्हें कुछ ही मिनटों में डिजिटाइज़ और स्कैन किया जा सकता है।
शीर्ष अदालत की टिप्पणी के बावजूद राजू ने अपना रुख कायम रखा और कहा कि अभियुक्त को मुकदमे के लिए मांगे गए दस्तावेजों की आवश्यकता और वांछनीयता को प्रदर्शित करना होगा।
न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने टिप्पणी की कि निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 91 की व्याख्या अधिक व्यापक रूप से की जानी चाहिए।
बाद में, एएसजी राजू ने चिंता व्यक्त की कि यदि कोई अभियुक्त मुकदमे से पहले कोई दस्तावेज प्राप्त कर लेता है, तो इससे चल रही जांच प्रभावित हो सकती है।
इसके बाद सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आरोपपत्र दाखिल होने के बाद आरोपी को जमानत के लिए आवश्यक दस्तावेज प्राप्त करने में किसी भी प्रकार की बाधा का सामना नहीं करना चाहिए।
इसके अलावा, अदालत ने कहा कि आरोप तय करने के चरण के दौरान, केवल आरोपपत्र में शामिल दस्तावेजों पर ही विचार किया जा सकता है। हालांकि, इसने स्पष्ट किया कि जमानत कार्यवाही के मामले में ऐसा प्रतिबंध लागू नहीं होता है।
बार एंड बेंच के अनुसार, न्यायमूर्ति ओका ने कहा, “यदि वह जमानत या निरस्तीकरण के मामले में दस्तावेजों पर भरोसा करना चाहते हैं, तो उन्हें ऐसा करने का अधिकार है।”
जवाब में, एएसजी राजू ने कहा कि अभियुक्त के पास ऐसा कोई अधिकार नहीं है।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि यह मामला केवल आरोपमुक्ति के मुद्दे की जांच तक ही सीमित है।
एएसजी राजू ने अपने जवाब में, एक गतिशील जांच की संभावना के संबंध में अपने तर्क पर जोर दिया।
